Jahnground

HR klar für 50 plus Regel

https://www.mittelbayerische.de/sport-n ... 39586.html

Gelöscht

Auch hier gilt, lieber zabo, bitte Quellenangabe hinzufügen. Danke!

Es ist eine belastbare Quelle,aber die Medien können oder wollen z.b.auch nicht immer ihre Informationengeber benennen

Glaubt mir stimmt ,sichere Quelle

Das es stimmt, wenn du es schreibst, glaube ich dir ja auch gerne - aber darum ging es mir primär und prinzipiell erst einmal gar ned mit meiner vorigen Bitte an dich um Quellenangabe.
Mehr grundsätzlich - gerade auch wenn und weil es eben (deinen Worten nach) ganz offensichtlich um einen solch expliziten strafrechtlich relevanten Sachverhalt geht.
Vio hat es kürzlich ja desöfteren bereits völlig zurecht und nachvollziehbar angesprochen bzw. freundlicherweise mit Nachdruck darauf hingewiesen (in einem etwas anders gelagerten kausalen Zusammenhang) - er in letzter Konsequenz schließlich ja in Verantwortung für dieses, unser Forum.

Und noch einmal, wie bereits erwähnt, völlig unabhängig davon, zweifle ich deinen Inhalt damit in keinster Weise an.
Und grundsätzlich, zabo, hab's im Prinzip in deine Richtung nur in freundschaftlicher Absicht gut gemeint.

Danke für den Hinweis ,auch als Schutz für mich

Ich verstehe euch ,aber würde im Umkehrschluss bedeuten ohne Ross und Reiter lieber keine Infos.
Aber wie lösen dies rechtlich die Medien

Denn blöd gefragt,wenn es stimmt,dann ist man doch kaum belangbar?

Reicht dann folgende Angabe der Infoquelle: aus dem Bereich der Gremien mit Wissen von HR

zabo hat geschrieben:Danke für den Hinweis ,auch als Schutz für mich

Ich verstehe euch ,aber würde im Umkehrschluss bedeuten ohne Ross und Reiter lieber keine Infos.
Aber wie lösen dies rechtlich die Medien

Denn blöd gefragt,wenn es stimmt,dann ist man doch kaum belangbar?

Reicht dann folgende Angabe der Infoquelle: aus dem Bereich der Gremien mit Wissen von HR

Es ist ganz einfach: Stimmt die Sache, dann ist alles gut und man ist nicht belangbar. Stimmt die Sache nicht (ist also nachweislich unwahr), dann läuft das unter Verleumdung. Rechtsexperten mögen mich korrigieren.

zabo hat geschrieben: ...

Das verstehe ich noch nicht. Anwaltskosten an den Jahn wären z.B. fällig im Falle eines vom Jahn gewonnen Rechtsstreit mit Schober. Mir fällt jetzt diesbezüglich nur ein, dass Schober mit einem Unterlassungsantrag gegen die Mittelbayerische gescheitert ist.

Schober war seinerzeit sogar mal vor Gericht gegen den Jahn erfolgreich, wobei es um die formale Übertragung der Anteile und den Eintrag ins Aktienregister ging.

https://www.regensburg-digital.de/um-di ... /25092017/

Eigenkapitalist hat geschrieben: ...
Es ist ganz einfach: Stimmt die Sache, dann ist alles gut und man ist nicht belangbar. Stimmt die Sache nicht (ist also nachweislich unwahr), dann läuft das unter Verleumdung. Rechtsexperten mögen mich korrigieren.

Voraussetzung für "Verleumdung" ist, dass eine (ehrrührige) Behauptung vorsätzlich wider eigenes besseres Wissen aufgestellt wird.

Gelöscht

epsilon hat geschrieben:

Eigenkapitalist hat geschrieben: ...
Es ist ganz einfach: Stimmt die Sache, dann ist alles gut und man ist nicht belangbar. Stimmt die Sache nicht (ist also nachweislich unwahr), dann läuft das unter Verleumdung. Rechtsexperten mögen mich korrigieren.

Voraussetzung für "Verleumdung" ist, dass eine (ehrrührige) Behauptung vorsätzlich wider eigenes besseres Wissen aufgestellt wird.

Meines Wissens reicht es für Verleumdung schon aus, dass diese Behauptung nachweislich unwahr ist.
Nachtrag: Noch mal ins Gesetz geguckt. Dem Wortlaut muss es tatsächlich wider besseren Wissens sein.
Aber egal: Ärger gibt es so oder so. Wegen übler Nachrede in dem Fall. Bin gespannt wann die Sache in der Presse erscheint

... zabo soll bitte weiterhin sein Leben in vollen Zügen in Freiheit geniessen dürfen

DaBeda hat geschrieben:... zabo soll bitte weiterhin sein Leben in vollen Zügen in Freiheit geniessen dürfen

Nicht dass er sich mit Schober noch eine Zelle teilen muss

...das hätte er definitiv niemals verdient

DaBeda hat geschrieben:... zabo soll bitte weiterhin sein Leben in vollen Zügen in Freiheit geniessen dürfen

Und in dieser Zeit hätte er keinen Internetzugang[?] und wir würden keine Beiträge von ihm erhalten können. Das wäre traurig.