Jahnground

Liest sich trotzdem komisch....

Wenn zu solchen Meetings nur die Geschäftsführung anwesend sein darf/soll und wir nur einen Geschäftsführer haben ist das natürlich alternativlos.

Ich sehe das auch so, dass wir schon irgendwann mal einen zweiten GF einstellen könnten.

Was aber die Bild und die Welt da draus gemacht haben ist aber schon abenteuerlich Jedoch lassen wir aber wirklich kein Fettnäpfchen aus, das muss man schon dazu sagen Wenn man aber trotz Fettnäpfchen so einen Erfolg hat, soll es mir recht sein. Jemand mal die FCK-Reaktionen gecheckt?

KLP hat geschrieben:... Jemand mal die FCK-Reaktionen gecheckt?

Klatt: "Ich konnte aus gesundheitlichen Gründen nicht teilnehmen"

Die Abwesenheit des FCK-Vorstands erklärt Klatt wie folgt: "Es war geplant, dass ich für den FCK an dieser Versammlung teilnehme. Wir haben uns im Vorfeld dieser Versammlung im Übrigen auch mit dem FC St. Pauli zum Thema 50+1 ausgetauscht und unsere Haltung dazu ja auch bereits öffentlich gemacht. Nun konnte ich jedoch aus gesundheitlichen Gründen kurzfristig nicht an der Versammlung teilnehmen. Wir haben daraufhin umgehend die DFL kontaktiert und uns nach den Möglichkeiten einer 'Stimmabgabe' im Rahmen der Abfrage eines Meinungsbildes informiert, wir hätten diese gerne auch schriftlich eingereicht. Leider war es jedoch nicht möglich, sich ohne persönliche Anwesenheit zu beteiligen. Hier handelt die DFL analog unserer Satzung."

Bader war am Donnerstag anderweitig geschäftlich unterwegs

Genau genommen sei sogar die Anwesenheit beider FCK-Vorstände für eine gültige Abstimmung bei der DFL erforderlich gewesen. Da Sportvorstand Martin Bader am Donnerstag jedoch "geschäftlich unterwegs" gewesen sei, hatte dieser bereits eine entsprechende Vollmacht für Klatt ausgestellt und bei der DFL hinterlegt. Dann jedoch sei kurzfristig die Erkrankung von Klatt dazwischen gekommen und der FCK habe gar keinen Vertreter nach Frankfurt schicken können - so die offizielle Begründung der FCK-Verantwortlichen.

(Quelle)

Darum fehlte der Jahn wirklich bei der 50+1 Abstimmung:

Turmsteher hat geschrieben: FÜR DEN ERHALT VON 50+1
SSV JAHN LEGT SEINE POSITION DAR

Die DFL und ihre Vereine beratschlagen am Donnerstag, 22. Dezember 2018, über das weitere Vorgehen zur 50%+1-Regelung. Nachfolgend schildert der SSV Jahn seine Position.

Wenn das der offizielle Text auf der Jahn-Homepage war, dann versteh ich, warum kein Jahn-Vertreter vor Ort war...

Bene hat geschrieben:Darum fehlte der Jahn wirklich bei der 50+1 Abstimmung:

Turmsteher hat geschrieben: FÜR DEN ERHALT VON 50+1
SSV JAHN LEGT SEINE POSITION DAR

Die DFL und ihre Vereine beratschlagen am Donnerstag, 22. Dezember 2018, über das weitere Vorgehen zur 50%+1-Regelung. Nachfolgend schildert der SSV Jahn seine Position.

Wenn das der offizielle Text auf der Jahn-Homepage war, dann versteh ich, warum kein Jahn-Vertreter vor Ort war...

Ist mir auch aufgefallen. Duisburg hatte auch erst Dezember auf ihrer Homepage stehen, aber mittlerweile geändert. Copy-&-paste-Fehler Mich würd interessieren, wo zuerst das falsche Datum stand

micklas hat geschrieben:............

Keller kann ja nicht 24/7 Handshakeagreements tätigen.

Ich schmeiß mich weg!
Mal im halbernst: egal welche Themen auf der Agenda stehen, egal welche(r) Entscheidungsträger krankheitsbedingt ausfallen, muss man als Neuling bei einer DFL-Tagung eine eigene Teilnahme dermaßen downgraden, und keinen Vertreter entsenden?
Fettnäpfchen, Glaubwürdigkeit, .....
Da reißen sich die Fans für dieses Thema den ..... auf, und die zu Rettenden verpuffen eine eigene kritische Masse per Enthaltung/Abwesenheit.

micklas hat geschrieben:Darum fehlte der Jahn bei der 50+1 Abstimmung;
http://www.idowa.de/inhalt.abstimmung-z ... a6058.html

Aus dem idowa-Artikel:

"Eine Abstimmung zu 50+1 im Sinne einer Stimmabgabe aller Clubs war nicht Teil der Tagesordnung und kam erst durch einen Antrag des FC St. Pauli zustande."

Ich habe mir die Satzung der DFL angesehen.

Dort heißt es in §29:

• 4. Anträge zu einer außerordentlichen Mitgliederversammlung sind den Mitgliedern mit der Einberufung bekannt zu geben.
  
  5. Später eingehende Anträge dürfen, soweit sie nicht Abänderungs- oder Ergänzungsanträge zu vorliegenden Anträgen sind, nur als Dringlichkeitsanträge behandelt und mit Zweidrittelmehrheit zur Beratung und Abstimmung zugelassen werden.

Demnach ist auch damit zu rechnen, dass auf einer "außerordentlichen Mitgliederversammlung" Anträge gestellt werden, die nicht auf der zugeschickten Tagesordnung stehen, und auch darüber abgestimmt werden kann, wenn man sich die Satzung durchgelesen und verstanden hat.

Weiter heißt es in &15 der Satzung der DFL:

• In der Mitgliederversammlung können die Mitglieder nur von Personen vertreten werden, die Mitglieder des geschäftsführenden Vorstands, des Aufsichtsrats oder der Geschäftsführung eines Mitglieds (einschließlich Prokuristen) sind.

Wenn ich es richtig verstehe, wären dann alle der Herren

Hans Rothammer, Dr. Christian Keller (Vorstand Nachwuchsfußball), Philipp Hausner (Vorstand Marketing) und Daniel Lesser (Vorstand Finanzen & Controlling).

als Mitglieder des Vorstands vertretungsberechtigt gewesen. [Link]

Darüberhinaus auch noch jedes der 6 Mitglieder des Aufsichtsrats.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ich kann das von @schubert79 und @stansammy Geschriebene schon etwas nachempfinden:

Es ist sicher nicht falsch - unabhängig von der Frage, ob die eigene Stimme ausschlaggebend hätte sein können und unabhängig von der Frage, ob einen die Themen der Tagesordnung interessieren oder betreffen - bei solchen Gelegenheiten mit den Entscheidungsträgern anderer Vereine gerade als Neuling mal persönlich in Kontakt zu kommen und darauf aufzubauen.

Inwieweit das Fehlen unabänderlich notwendig war vermag ich nicht zu beurteilen.

Ich pack's mal hier rein.

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... iedet.html

Was für ein Arsch, der Herr R.

Ein eingefleischter Demokrat ala FCB, halt. Empörend das ein kleiner "meines Wissens nie an einem internationalen Wettbewerb teilnehmender Verein" (KHR) einen Antrag zur Abstimmung stellen darf. Das geht offensichtlich den Herren vom FCB zu weit. Demokratie nach dieser Logik wäre, wenn der FCB 10 Stimmen, die übrigen Leithammel wie Leverkusen, BVB etc. 5 und der Rest halt 1 Stimme auf sich vereinigten. Soweit wird's noch kommen.

Ronni hat geschrieben:Ein eingefleischter Demokrat ala FCB, halt. Empörend das ein kleiner "meines Wissens nie an einem internationalen Wettbewerb teilnehmender Verein" (KHR) einen Antrag zur Abstimmung stellen darf. Das geht offensichtlich den Herren vom FCB zu weit. Demokratie nach dieser Logik wäre, wenn der FCB 10 Stimmen, die übrigen Leithammel wie Leverkusen, BVB etc. 5 und der Rest halt 1 Stimme auf sich vereinigten. Soweit wird's noch kommen.

Der hat wirklich einen an der Waffel.
Aber kann mir mal jemand erklären, warum der FC Bayern für den Wegfall von 50+1 ist? Es kann mir doch niemand erzählen, dass grade der FCB sich von einem Investor übernehmen lassen würde...

Hille hat geschrieben:

Ronni hat geschrieben:Ein eingefleischter Demokrat ala FCB, halt. Empörend das ein kleiner "meines Wissens nie an einem internationalen Wettbewerb teilnehmender Verein" (KHR) einen Antrag zur Abstimmung stellen darf. Das geht offensichtlich den Herren vom FCB zu weit. Demokratie nach dieser Logik wäre, wenn der FCB 10 Stimmen, die übrigen Leithammel wie Leverkusen, BVB etc. 5 und der Rest halt 1 Stimme auf sich vereinigten. Soweit wird's noch kommen.

Der hat wirklich einen an der Waffel.
Aber kann mir mal jemand erklären, warum der FC Bayern für den Wegfall von 50+1 ist? Es kann mir doch niemand erzählen, dass grade der FCB sich von einem Investor übernehmen lassen würde...

Würde mich auch interessieren, zumal sich der FC Bayern ja immer gerne als europäischer Spitzenverein präsentiert, der keine Hilfe aus Katar oder Russland notwendig hat.
Er stellt sich ja damit auch gegen die eigenen Fans:

https://www.faszination-fankurve.de/ind ... s_id=16440

BTW: Quatar Airways wird die Lufthansa als Sponsor bei den Bayern ersetzen.

micklas hat geschrieben:

Hille hat geschrieben:

Ronni hat geschrieben:Ein eingefleischter Demokrat ala FCB, halt. Empörend das ein kleiner "meines Wissens nie an einem internationalen Wettbewerb teilnehmender Verein" (KHR) einen Antrag zur Abstimmung stellen darf. Das geht offensichtlich den Herren vom FCB zu weit. Demokratie nach dieser Logik wäre, wenn der FCB 10 Stimmen, die übrigen Leithammel wie Leverkusen, BVB etc. 5 und der Rest halt 1 Stimme auf sich vereinigten. Soweit wird's noch kommen.

Der hat wirklich einen an der Waffel.
Aber kann mir mal jemand erklären, warum der FC Bayern für den Wegfall von 50+1 ist? Es kann mir doch niemand erzählen, dass grade der FCB sich von einem Investor übernehmen lassen würde...

Würde mich auch interessieren, zumal sich der FC Bayern ja immer gerne als europäischer Spitzenverein präsentiert, der keine Hilfe aus Katar oder Russland notwendig hat.
Er stellt sich ja damit auch gegen die eigenen Fans:

https://www.faszination-fankurve.de/ind ... s_id=16440

BTW: Quatar Airways wird die Lufthansa als Sponsor bei den Bayern ersetzen.

Geil! Quatar sponsort den FCB für's gute Image und das türkische Regime für's Geschäft!! Als nächstes wird Erdogan Ehrenmitglied.

Rummeknigge will tatsächlich 50+1 abschaffen. Fans sprechen von Kriegserklärung.
https://www.focus.de/sport/videos/news- ... 84489.html

Iarwain hat geschrieben:

micklas hat geschrieben:

Hille hat geschrieben:

Ronni hat geschrieben:Ein eingefleischter Demokrat ala FCB, halt. Empörend das ein kleiner "meines Wissens nie an einem internationalen Wettbewerb teilnehmender Verein" (KHR) einen Antrag zur Abstimmung stellen darf. Das geht offensichtlich den Herren vom FCB zu weit. Demokratie nach dieser Logik wäre, wenn der FCB 10 Stimmen, die übrigen Leithammel wie Leverkusen, BVB etc. 5 und der Rest halt 1 Stimme auf sich vereinigten. Soweit wird's noch kommen.

Der hat wirklich einen an der Waffel.
Aber kann mir mal jemand erklären, warum der FC Bayern für den Wegfall von 50+1 ist? Es kann mir doch niemand erzählen, dass grade der FCB sich von einem Investor übernehmen lassen würde...

Würde mich auch interessieren, zumal sich der FC Bayern ja immer gerne als europäischer Spitzenverein präsentiert, der keine Hilfe aus Katar oder Russland notwendig hat.
Er stellt sich ja damit auch gegen die eigenen Fans:

https://www.faszination-fankurve.de/ind ... s_id=16440

BTW: Quatar Airways wird die Lufthansa als Sponsor bei den Bayern ersetzen.

Geil! Quatar sponsort den FCB für's gute Image und das türkische Regime für's Geschäft!! Als nächstes wird Erdogan Ehrenmitglied.

Hier noch der dazugehörige Link:

https://www.tz.de/sport/fc-bayern/fc-ba ... 29278.html

haha, die Antwort von Rettig!

http://www.kicker.de/news/fussball/bund ... ritik.html