2. Bundesliga - Saison 2020/21

[S1chris]

Auch wenn nicht unbedingt Freund des FCN. Aber der Elfer und die rote Karte...... sorry. Für was gibts dann den Videobeweis... oder seh ich des verkehrt,...
Herr Anfang hat momentan anscheinend schlechte Aura

[Sheriff]

Auch wenn nicht unbedingt Freund des FCN. Aber der Elfer und die rote Karte...... sorry. Für was gibts dann den Videobeweis... oder seh ich des verkehrt,...
Herr Anfang hat momentan anscheinend schlechte Aura

Übrigens wurde die Nachspielzeit um 2 Minuten überzogen und Herr Anfang hat diesmal komischerweise nicht wieder damit angefangen, sich zu beschweren und hektisch auf seine Uhr zu zeigen.

[Attila]

In Paderborn ist um 12 Platzbegehung - Spielabsage droht

[Attila]

In Paderborn ist um 12 Platzbegehung - Spielabsage droht

Ist amtlich

[DaBeda]

In Paderborn ist um 12 Platzbegehung - Spielabsage droht

Ist amtlich

Darf nicht verwundern - wie es dort wettertechnisch zugeht...

[S1chris]

Auch wenn nicht unbedingt Freund des FCN. Aber der Elfer und die rote Karte...... sorry. Für was gibts dann den Videobeweis... oder seh ich des verkehrt,...
Herr Anfang hat momentan anscheinend schlechte Aura

Übrigens wurde die Nachspielzeit um 2 Minuten überzogen und Herr Anfang hat diesmal komischerweise nicht wieder damit angefangen, sich zu beschweren und hektisch auf seine Uhr zu zeigen.

Wow. Lernfähig. Oder wars im beim 23igsten mal dann doch zu doof.
Und bitte etz nicht fragen ob ich das explizit erklären kann.

[Iarwain]

Wenn man sich die Beiträge aufm Kicker zum gestrigen Spieltag anschaut, herrscht überall Frust mit dem DFB, dem VAR und den Schiris. Mal abgesehen davon, dass mir Würzburg als Sportunternehmen herzlich egal ist, sind die Entscheidungen ihnen gegenüber schon krass benachteiligend.

[Hille]

Wenn man sich die Beiträge aufm Kicker zum gestrigen Spieltag anschaut, herrscht überall Frust mit dem DFB, dem VAR und den Schiris. Mal abgesehen davon, dass mir Würzburg als Sportunternehmen herzlich egal ist, sind die Entscheidungen ihnen gegenüber schon krass benachteiligend.

Vor allem weil sich die Frage stellt, warums den VAR überhaupt in der Form gibt, wenn der Schiri eine Fehlentscheidung (das ist ja vom DFB mitlerweile offiziös bestätigt worden) nicht ändern müss, sondern weiter darauf bestehen kann. Dann kann ich mir den VAR auch gleich sparen. Er hat sich das Ganze ja nicht mal mehr angeschaut.

[Attila]

Wenn man sich die Beiträge aufm Kicker zum gestrigen Spieltag anschaut, herrscht überall Frust mit dem DFB, dem VAR und den Schiris. Mal abgesehen davon, dass mir Würzburg als Sportunternehmen herzlich egal ist, sind die Entscheidungen ihnen gegenüber schon krass benachteiligend.

Vor allem weil sich die Frage stellt, warums den VAR überhaupt in der Form gibt, wenn der Schiri eine Fehlentscheidung (das ist ja vom DFB mitlerweile offiziös bestätigt worden) nicht ändern müss, sondern weiter darauf bestehen kann. Dann kann ich mir den VAR auch gleich sparen. Er hat sich das Ganze ja nicht mal mehr angeschaut.

Da liegt aber der Fehler beim VAR, der dem Schiri nicht sagt, dass da was falsch ist und der Torwart den Ball zuerst getroffen hat. Der Schiri sieht ja dann seine Wahrnehmung bestätigt und weiß gar nicht, dass es etwas zum Nachschauen gibt.

Ich verstehe total den Frust der Würzburger und wäre auch sauer, aber im Nachhinein dann immer über eine Fehlentscheidung zu reden gefällt mir auch nicht. Klar, die klaren Fehler des VAR dürfen nicht unter den Teppich gekehrt werden, aber das passierte dieses Mal auch um die 50. Minute rum. Sie haben es die 50 Minuten davor versäumt, ein Tor zu schießen, und die 40 Minuten danach.
Gegen Fürth lagen sie zur Zeitpunkt der Fehlentscheidung eh schon 2:1 hinten, gut gegen Kiel könnte man sagen vielleicht hätten sie sonst ein Unentschieden geholt oder gewonnen. Aber selbst dann wären 13-15 Punkte aus 21 Spielen die Bilanz eines klaren Absteiger, da muss man die Fehler auch mal woanders als bei den VAR-Fehlentscheidungen suchen. Klar ist es bitter zwei Spiele in Folge sowas zu kassieren, aber es braucht halt auch mal am Platz die Mentalität, sowas wegzustecken. Außerdem glaube ich nicht, dass jeder Würzburger das während dem Spiel am Platz als krasse Fehlentscheidung wahrgenommen hat.

[epsilon]

Zum Elfer bei Kiel Würzburg:

Hier ist zunächst mal das VIDEO zum Spiel.

Im Fußballschiedsrichter-Forum habe ich dann zwei @Threads gefunden mit - wie sollte es anders sein - nicht einheitlichen Meinungen:

Torwartfaust gegen Kopf und Ball
(schon klar: hier war es Faust gegen Ball und danach Unterarm gegen Kopf)

Ball gespielt und Gegner getroffen
(gemeint ist natürlich: zuerst Ball gespielt und danach Gegner getroffen)

Nicht ganz einfach; nach dem Querlesen der Beiträge sagt mir mein "Bauchgefühl":

Bedeutet die Torwartaktion (vorhersehbar) ein unangemessenes (gesundheitliches) Risiko für den zum Kopfball ansetzenden Spieler dann ist es ein Foul - auch dann wenn er den Ball zuerst faustet.

Und nachdem ich es jetzt in der Sportschau nochmal gesehen habe ergänze ich:

Den obigen Satz lasse ich so stehen und ergänze:

Durch die Torwartaktion wurde hier kein vorhersehbares unangemessenes Risiko für den zum Kopfball ansetzenden Spieler erzeugt. Demnach auch kein Elfer.

[Babo]

Immer wieder bestätigt sich, dass der VAR das Versprechen, mit dem seine Einführung legitimiert wurde - mehr Gerechtigkeit im Fußballspiel - nicht einhalten kann.
Gerechtigkeit kann der Fußball garnicht erreichen, da er eine Spieldesign hat, dass es eben gerade erlaubt, dass der vermeintlich Schwächere (ungerechterweise) gewinnt. So kann die eindeutig überlegene Mannschaft verlieren, weil sie sich in der 90. Minute unglücklich das 0:1 fängt - und das ist das Geile am Fußball, das sind die Szenen und Momente die für immer in Erinnerung bleiben. So ist unser schöner Sport tatsächlich ein wenig wie das Leben: Man gewinnt und verliert zu recht oder auch nicht - am Ende gleicht sich das alles aus, auch ohne VAR, bloß ist es ohne ihn wesentlich ehrlicher und direkter. (...You win some, loose some, that´s the way i like it, baby...; Mötörhead)
Wer dachte man hätte eben diese Diskussionen über Elfmeter-Ja/Nein, Foul-Ja/Nein, Abseits-Ja/Nein nicht mehr ist wohl übel enttäuscht worden! Ich auch, aber deshalb, weil leider die Grundsatzdiskussion nicht geführt wird über die Tatsache, dass der VAR seine Versprechungen nicht halten kann (auch in Zukunft niemals halten können wird) und somit wieder abgeschafft werden muss!
Wer ein gerechtes Fußballspiel will, der müsste fordern, dass der Sieger durch Ballbesitzphasen, gespielte und angekommene Pässe bzw. durch eine Kombination daraus ermittelt wird. Die Tore sollte man dann besser abschaffen, denn damit ist immer die Möglichkeit eines Lucky Punches für das schlechtere/schwächere Team gegeben.
Nein, der Fußball muss ungerecht bleiben, damit er dieses tolle, geile und hochemotionale Spiel bleibt!!!

Ein Leben lang nuuur der SSV!

[Iarwain]

Zum Elfer bei Kiel Würzburg:

Hier ist zunächst mal das VIDEO zum Spiel.

Im Fußballschiedsrichter-Forum habe ich dann zwei @Threads gefunden mit - wie sollte es anders sein - nicht einheitlichen Meinungen:

Torwartfaust gegen Kopf und Ball
(schon klar: hier war es Faust gegen Ball und danach Unterarm gegen Kopf)

Ball gespielt und Gegner getroffen
(gemeint ist natürlich: zuerst Ball gespielt und danach Gegner getroffen)

Nicht ganz einfach; nach dem Querlesen der Beiträge sagt mir mein "Bauchgefühl":

Bedeutet die Torwartaktion (vorhersehbar) ein unangemessenes (gesundheitliches) Risiko für den zum Kopfball ansetzenden Spieler dann ist es ein Foul - auch dann wenn er den Ball zuerst faustet.

Was ist denn dann mit dem 5-Meter-Raum? Jeder Stürmer weiß, dass wenn er in diesem Bereich zum Kopfball geht, der Torwart geschützt ist. Dh., wenn es zu einem Zusammenstoß kommt, dann sollen die Regeln den Torwart schützen. Das finde ich vernünftig. Sonst springen die Stürmer nur noch in den Torwart, um seine Fähigkeit, das Tor zu verteidigen, massiv zu beschneiden.

[epsilon]

...
Was ist denn dann mit dem 5-Meter-Raum? Jeder Stürmer weiß, dass wenn er in diesem Bereich zum Kopfball geht, der Torwart geschützt ist. Dh., wenn es zu einem Zusammenstoß kommt, dann sollen die Regeln den Torwart schützen. Das finde ich vernünftig. Sonst springen die Stürmer nur noch in den Torwart, um seine Fähigkeit, das Tor zu verteidigen, massiv zu beschneiden.

DFB-Bundeslehrwart Lutz Wagner klärt auf Der "Fünfer-Mythos" und andere Regel-Irrtümer

Dieser Raum ist von Bedeutung für den Ort der Spielfortsetzung. Im Regelwerk ist nichts davon vermerkt, dass der Torwart hier einen besonderen Schutz genießt. Ein entsprechender Passus wurde bereits vor einigen Jahren gestrichen. Der einzige Vorteil des Keepers im Tor- und Strafraum ist, dass ihm beim Abschlag "freies Geleit" gewährt wird.

[DaBeda]

Immer wieder bestätigt sich, dass der VAR das Versprechen, mit dem seine Einführung legitimiert wurde - mehr Gerechtigkeit im Fußballspiel - nicht einhalten kann.
Gerechtigkeit kann der Fußball garnicht erreichen, da er eine Spieldesign hat, dass es eben gerade erlaubt, dass der vermeintlich Schwächere (ungerechterweise) gewinnt. So kann die eindeutig überlegene Mannschaft verlieren, weil sie sich in der 90. Minute unglücklich das 0:1 fängt - und das ist das Geile am Fußball, das sind die Szenen und Momente die für immer in Erinnerung bleiben. So ist unser schöner Sport tatsächlich ein wenig wie das Leben: Man gewinnt und verliert zu recht oder auch nicht - am Ende gleicht sich das alles aus, auch ohne VAR, bloß ist es ohne ihn wesentlich ehrlicher und direkter. (...You win some, loose some, that´s the way i like it, baby...; Mötörhead)
Wer dachte man hätte eben diese Diskussionen über Elfmeter-Ja/Nein, Foul-Ja/Nein, Abseits-Ja/Nein nicht mehr ist wohl übel enttäuscht worden! Ich auch, aber deshalb, weil leider die Grundsatzdiskussion nicht geführt wird über die Tatsache, dass der VAR seine Versprechungen nicht halten kann (auch in Zukunft niemals halten können wird) und somit wieder abgeschafft werden muss!
Wer ein gerechtes Fußballspiel will, der müsste fordern, dass der Sieger durch Ballbesitzphasen, gespielte und angekommene Pässe bzw. durch eine Kombination daraus ermittelt wird. Die Tore sollte man dann besser abschaffen, denn damit ist immer die Möglichkeit eines Lucky Punches für das schlechtere/schwächere Team gegeben.
Nein, der Fußball muss ungerecht bleiben, damit er dieses tolle, geile und hochemotionale Spiel bleibt!!!

Ein Leben lang nuuur der SSV!

Gut - deine Sichtweise.
Man kann der Ansicht sein, zwangsläufig teilen muss und ich finde persönlich kann man dies sicher zur Gänze nicht.
Wenn auch sicher in Teilen nachvollziehbar (ganz gerecht wird man es ohnehin nie erreichen können, das ist schon richtig) wie du das darstellst, ist es doch Fakt (und das wird dir im Prinzip so gut wie jeder am VAR beteiligte Spieler und Trainer gerne bestätigen), dass eine enorm hohe Anzahl an bisherigen Fehlentscheidungen seit der Installation des VAR die Möglichkeit erhielten durch Überprüfung richtig aufgeklärt zu werden, ebenso Torlinientechnik und Abseitsentscheidungen vor Toren.
Und ja, es sind Menschen am Werk, und man darf sich nicht dem Trugschluss hingeben, dass zukünftig nicht weiter Diskussionsstoff entstehen wird und alles völlig fehlerfrei abläuft.
Eine exorbitant hohe Anzahl von richtig korrigierten/revidierten, bisherig als Fehlentscheidungen feststellbaren Szenen, bisher die Folge - und das zählt - Diskussionen, kontroverse Ansichten über Szenen wird es immer geben, aber die Fehlentscheidungen und Ungerechtigkeiten minimieren ist nicht nur meiner Ansicht nach nicht nur auf einem mehr als guten Weg mit dem Einführen diverser Hilfsmöglichkeiten in der jüngsten Zeit.
Und ebenso ja, sich ständig darum zu kümmern, auch hier entsprechend nachzubessern, ein gutes Bestreben - allerdings kann ich andererseits auch diejenigen bis zu einem gewissen Maß durchaus verstehen, eben aufgrund diverser Kontroversen bei Entscheidungen, die sich da ein Zurückschrauben der Maßnahmen herbeisehnen.
Intensiviert, und das zeigte gerade die jüngste Zeit exemplarisch, sollte bei strittigen Entscheidung die Ansicht am Bildschirm durch den Unparteiischen und die Transparenz für den Zuschauer im Stadion was denn da gerade bei der Überprüfung abgeht.

Exemplarisches Beispiel die hier bereits angesprochene, heiß diskutierte Szene vor dem Elfer der Kieler:
Hier muss meiner Ansicht nach der Schiedsrichter auch in dem Sinne tätig werden und sich die Szene betrachten.
Er hat letztlich die Verantwortung/Entscheidungsgewalt über bspw. Elfer oder nicht - und jedes Team sollte meinetwegen etwa bis zu viermal während der neunzig Minuten das Recht haben ein Veto beim Unparteiischen einzulegen, wenn sie der Ansicht sind eine Fehlentscheidung liege vor und der Unparteiische ist dann verpflichtet am Bildschirm selbst nachzuprüfen.

[Iarwain]

...
Was ist denn dann mit dem 5-Meter-Raum? Jeder Stürmer weiß, dass wenn er in diesem Bereich zum Kopfball geht, der Torwart geschützt ist. Dh., wenn es zu einem Zusammenstoß kommt, dann sollen die Regeln den Torwart schützen. Das finde ich vernünftig. Sonst springen die Stürmer nur noch in den Torwart, um seine Fähigkeit, das Tor zu verteidigen, massiv zu beschneiden.

DFB-Bundeslehrwart Lutz Wagner klärt auf Der "Fünfer-Mythos" und andere Regel-Irrtümer

Dieser Raum ist von Bedeutung für den Ort der Spielfortsetzung. Im Regelwerk ist nichts davon vermerkt, dass der Torwart hier einen besonderen Schutz genießt. Ein entsprechender Passus wurde bereits vor einigen Jahren gestrichen. Der einzige Vorteil des Keepers im Tor- und Strafraum ist, dass ihm beim Abschlag "freies Geleit" gewährt wird.

Myth-Busting im Jahnground