Massensperrungen - jahnfans.de

[epsilon]

HZ schrieb "drüben" im Politik-thread um 09:19 Uhr:

@Bernhardswalder-
mich stören frauenfeindliche Bemerkungen.
Das werde ich also nicht den Frauen überlassen sich dagegen zu wehren

Oder Fest Du dass immer nur die direkt Betroffenen das Recht haben sich zu positionieren?
Im übrigen:auch Fussball hat was mit Politik zu tun
Nicht nur mit Ball

[epsilon]

Noch ne Bemerkung zu @Bernhardswalder:

Bernhardswalder im Politik-thread "drüben" gestern um 22:21:

Übrigens bin ich der Meinung, dass politische Themen die Forenatmosphäre stören. Es gibt hier schon Fronten zwischen verschiedenen Personen. Das ist Bockmist hoch drei! :no: Lieber politische Themen ganz auslassen oder verbieten.

@Bernhardwalder,
der Politik-thread wurde von einem Moderator [@Jahnboy am 29.05.12] als neues Thema aufgemacht. Durch querscrollen stelle ich fest, dass dort auch Beiträge von Moderatoren [@Jahnboy, @Mike, @Towerman] vorhanden sind.

Was sagst du [@Bernhardswalder] dazu?

[micklas]

Noch ne Bemerkung zu @Bernhardswalder:

Bernhardswalder im Politik-thread "drüben" gestern um 22:21:

Übrigens bin ich der Meinung, dass politische Themen die Forenatmosphäre stören. Es gibt hier schon Fronten zwischen verschiedenen Personen. Das ist Bockmist hoch drei! :no: Lieber politische Themen ganz auslassen oder verbieten.

@Bernhardwalder,
der Politik-thread wurde von einem Moderator [@Jahnboy am 29.05.12] als neues Thema aufgemacht. Durch querscrollen stelle ich fest, dass dort auch Beiträge von Moderatoren [@Jahnboy, @Mike, @Towerman] vorhanden sind.

Was sagst du [@Bernhardswalder] dazu?

Ja klar, durch Verbote macht man das Forum dort sicher noch aktiver.

[epsilon]

@Bernhardswalder [übrigens Sozialpädagoge] hat sich "drüben" um 13:23 Uhr nochmal gemeldet und eine Antwort auf HZ gepostet.

[Sheriff]

@Bernhardswalder [übrigens Sozialpädagoge] hat sich "drüben" um 13:23 Uhr nochmal gemeldet und eine Antwort auf HZ gepostet.

Kleine Anekdote aus meinem Leben, weil das gerade gut passt: Ich hab mal Filmdrehbuch studiert, bei so ner richtigen Koryphäe, Peter Steinbach (hat z.B. die 1. Heimat-Staffel mit Edgar Reitz geschrieben), und so ziemlich das Allerschlimmste, was er zu einem Text, den wir in seiner Drehbuchklasse fabriziert haben, sagen konnte, war "Sozpäd!" Also "schlecht geschrieben" war bei ihm synomym mit: "sozialpädagogisch geschrieben", "Sozpäd" halt. Jetzt seh ich grad meinen alten Prof Steinbach wieder vor mir wie er ein Manuskript liest und dann das Gesicht leicht angewidert verzieht und sagt: SOZPÄD! SOZPÄD! SOZPÄD!

(damals hab ich gar nicht so genau verstanden, was er damit meint, aber jetzt weiß ich´s)

[Iarwain]

Ohje...was da grad geschrieben wird...ich würd da grad echt sehr gern antworten...

[onki]

Ohje...was da grad geschrieben wird...ich würd da grad echt sehr gern antworten...

echt? dort drüben juckt mich gar nix mehr.
Das dürfen gerne die übrig gebliebenen übernehmen.
Echte Meinungsäußerung siehst dort eh kaum mehr.
Überwiegend admin-gefällige Statements gegenüber Usern, die sich aktiv nicht mehr wehren können.
Also nix Neues aus der Stiefellecker-Kaserne.
Jede Erwiderung hierzu wäre auch nur Teil der ewigen Dauerschleife.

[Hille]

Mich treibt folgendes um:
Ist jetzt Blurt eigentlich lebenslang gesperrt oder wie schaut das aus?
Und was soll so eine lebenslange Sperre bringen? Bei einer zeitlich befristeten Sperre (z.B. vier Wochen) besteht doch vermutlich eine größere Wahrscheinlichkeit, dass derjenige über sein Fehlverhalten nachdenkt als bei einer dauerhaften Sperre. Wieso sollte bei jemand ein Denkprozess in Gang kommen, wenn es eh keinen Weg mehr zurück gibt?
Und diese im öffentlichen Bereich des Forums geschwungene ultimative Keule nach dem Motto "Entweder er oder ich" vermittelt für Außenstehende bzw. Leser, die die genauen Hintergründe nicht kennen ein dermaßen übles Bild des Gesperrten, was trotz seines Fehlverhaltens nicht fair ist.

Ein bisschen störts mich, dass das jetzt im Thema Massensperrungen steht, in dems ja darum geht, dass in nem anderen Forum praktisch ohne Grund und ohne Regelübertretungen Leute gesperrt wurden. Das ist bei uns und bei Blurt ja nicht der Fall. Ich habe mich damals um größtmögliche Transparenz bemüht, so dass man die Gründe für Blurts letzte Sperrung ja noch nachlesen kann. Und zwar hier: viewtopic.php?f=50&t=583&start=20
Auch Blurts Regelübertretungen, sprich Beleidigungen, sind alle noch sichtbar und darum denke ich, dass sich interessierte Leser dort ein relativ gutes Bild machen können, auch über die Hintergründe. Und ob Blurt im echten Leben ein netter Kerl ist das ist in diesem Fall schlicht irrelevant. Relevant ist hierfür nur, was er im Forum geschrieben hat.

Zum Thema dauerhafte Sperrung: ich halte eine dauerhafte Sperrung erst dann für sinnvoll, wenn nicht zu erwarten ist, dass sich die Situation auf Dauer ändert. Moderator bin ich selber ja erst kurz vor Blurts letzter Sperrung geworden, die Sperrung davor hab ich aber durch eifriges Mitlesen im Forum mitbekommen und ich muss Max da einfach recht geben, dass das (auch in diesem, beleidigenden, Ausmaß) nicht das erste Mal war. Ich bin gant ehrlich, ich kanns Max nicht verdenken, dass er nicht in einem Forum mitschreiben will in dem er wenn er einem bestimmten User antwortet, einfach nur beleidigt wird. Ich denke schon, dass man nach mehreren Versuchen (die es ja gegeben hat) irgendwann einmal eine dauerhafte Sperre aussprechen muss. Die Entscheidung unter den Mods war damals einstimmig und da steh ich ehrlich gesagt auch heute noch dazu.

[epsilon]

Ohje...was da grad geschrieben wird...ich würd da grad echt sehr gern antworten...

Na dann versuch ichs mal, du meinst das?

Bernhardswalder hat geschrieben:
Diese neue Spießigkeit, hinter jedem Satzerl eine Diskriminierung zu verorten, gefällt mir nicht. Das ist Pietismus, das hatten wir im Biedermeier.

DynamitRedWhite antwortete darauf:
Das ist halt mal die neue Gesellschaft in unserem Land.
Jeder fühlt sich verpflichtet den Moralapostel zu spielen und zwar bei allem.
Ist halt grad anscheinend hip.

Also ich steh zum Beispiel auch voll auf Randgruppenwitze.

Verstehe, Dauersperren für von Herrn @DynamitRedWhite enttarnte vermeintliche "Moralapostel". Klar, nur recht und billig. Schließlich musste man die Forengemeinde vor diesen "Moralaposteln" da schützen. Da haben die Verantwortlichen nur ihre Pflicht getan.

In diesem Sinne, wie sollen wir als Gesellschaft künftig mit Parksündern verfahren?

Klar, Dauer[ein]sperren.

Ach, geht ja nicht, höchste [Ein-]Sperrdauer 15 Jahre.

Vielleicht im Anschluß Sicherungs[ein]sperrung. Schließlich besteht ja bei diesen Parksündern da Wiederholungsgefahr. Und dann habe ich mehr Platz, im Parkverbot zu parken. Passt.

Und noch eins:
Wäre ja noch schöner,dass Falschparker eine Begründung fürs Dauer[ein]sperren verlangen. Für solch unbotmäßiges Ansinnen gibts dann nach Ablauf des ersten "Dauer[ein]sperren"s nochmal ein zusätzliches "Dauer[ein]sperren" obendrauf.
----------------------------
@onki

Also nix Neues aus der Stiefellecker-Kaserne.
Jede Erwiderung hierzu wäre auch nur Teil der ewigen Dauerschleife.

glaube natürlich auch nicht, dass man den bekannten Leuten drüben was erklären kann. Konnte mir das jetzt aber nicht verkneifen.

[epsilon]

Respekt @julistfan:

[@julistfan antwortete auf @ Bernhardswalder im Politik-Thread "drüben" um 15:36 Uhr:]
Ohne inhaltlich darauf einzugehen: Das ist deine persönliche Meinung. Die darfst du auch haben. Es gibt aber Menschen, die anderer Meinung sind. Anscheinend wurde jemand gesperrt, weil er eben eine andere Meinung hatte. Und das finde ich ist eine Frechheit. Ich habe immer noch keine Erklärung erhalten, warum User gesperrt werden, nur weil sie eine Meinung vertreten, die einem nicht passen.

@julistfan läßt nicht denken, nein er denkt selbst. Super.

@julistfan läßt sich nicht provozieren, nein er bleibt cool und sachlich. Nochmal super.

[Nobnab]

Mich treibt folgendes um:
Ist jetzt Blurt eigentlich lebenslang gesperrt oder wie schaut das aus?
Und was soll so eine lebenslange Sperre bringen? Bei einer zeitlich befristeten Sperre (z.B. vier Wochen) besteht doch vermutlich eine größere Wahrscheinlichkeit, dass derjenige über sein Fehlverhalten nachdenkt als bei einer dauerhaften Sperre. Wieso sollte bei jemand ein Denkprozess in Gang kommen, wenn es eh keinen Weg mehr zurück gibt?
Und diese im öffentlichen Bereich des Forums geschwungene ultimative Keule nach dem Motto "Entweder er oder ich" vermittelt für Außenstehende bzw. Leser, die die genauen Hintergründe nicht kennen ein dermaßen übles Bild des Gesperrten, was trotz seines Fehlverhaltens nicht fair ist.

Ein bisschen störts mich, dass das jetzt im Thema Massensperrungen steht, in dems ja darum geht, dass in nem anderen Forum praktisch ohne Grund und ohne Regelübertretungen Leute gesperrt wurden. Das ist bei uns und bei Blurt ja nicht der Fall. Ich habe mich damals um größtmögliche Transparenz bemüht, so dass man die Gründe für Blurts letzte Sperrung ja noch nachlesen kann. Und zwar hier: viewtopic.php?f=50&t=583&start=20
Auch Blurts Regelübertretungen, sprich Beleidigungen, sind alle noch sichtbar und darum denke ich, dass sich interessierte Leser dort ein relativ gutes Bild machen können, auch über die Hintergründe. Und ob Blurt im echten Leben ein netter Kerl ist das ist in diesem Fall schlicht irrelevant. Relevant ist hierfür nur, was er im Forum geschrieben hat.

Zum Thema dauerhafte Sperrung: ich halte eine dauerhafte Sperrung erst dann für sinnvoll, wenn nicht zu erwarten ist, dass sich die Situation auf Dauer ändert. Moderator bin ich selber ja erst kurz vor Blurts letzter Sperrung geworden, die Sperrung davor hab ich aber durch eifriges Mitlesen im Forum mitbekommen und ich muss Max da einfach recht geben, dass das (auch in diesem, beleidigenden, Ausmaß) nicht das erste Mal war. Ich bin gant ehrlich, ich kanns Max nicht verdenken, dass er nicht in einem Forum mitschreiben will in dem er wenn er einem bestimmten User antwortet, einfach nur beleidigt wird. Ich denke schon, dass man nach mehreren Versuchen (die es ja gegeben hat) irgendwann einmal eine dauerhafte Sperre aussprechen muss. Die Entscheidung unter den Mods war damals einstimmig und da steh ich ehrlich gesagt auch heute noch dazu.

Genau das meine ich, ich fand ihn teilweise recht lustig. und habe wenig Greul gegen ihn. Aber es gab mehrere Versuche und es gab keine Verbesserung. Deswegen kann ich das alles schon nachvollziehen. Das er ein Unikat ist steht ausser Frage.Und diese polarisieren eben. Aber leider muss sich ein jeder auch manchmal ein wenig anpassen.
Normal schreib ich ja auch nicht wie mein Ego im Mafia-Spie (wo ich schon rausgeworfen wurde ,.... mimimi )

[micklas]

Julistfan wird wohl bald bei uns landen, wenn er weiter so hartnäckig auf einem Statement insistiert.

[Violence]

Julistfan wird wohl bald bei uns landen, wenn er weiter so hartnäckig auf einem Statement insistiert.

Warum müssen die erst hierherkommen wenn se dort fliegen?
Was wäre wenn alle sperren (außer meine, die war ja berechtigt) aufgehoben werden? Sind dann wieder alle drüben?

[onki]

Julistfan wird wohl bald bei uns landen, wenn er weiter so hartnäckig auf einem Statement insistiert.

Warum müssen die erst hierherkommen wenn se dort fliegen?
Was wäre wenn alle sperren (außer meine, die war ja berechtigt) aufgehoben werden? Sind dann wieder alle drüben?

Berechtigte Frage!

[micklas]

Julistfan wird wohl bald bei uns landen, wenn er weiter so hartnäckig auf einem Statement insistiert.

Warum müssen die erst hierherkommen wenn se dort fliegen?
Was wäre wenn alle sperren (außer meine, die war ja berechtigt) aufgehoben werden? Sind dann wieder alle drüben?

Die können natürlich gerne auch so kommen ohne drüben zu fliegen.

Ich für meinen Teil war ja vorher schon da und bleibe auch hier. Hab eh die Löschung meiner Daten drüben in der SBZ beantragt.

Man fühlt sich deutlich freier hier und das fühlt sich richtig gut an. Außerdem ist das Niveau hier deutlich höher.