Jürgen Herda hat geschrieben:Bei allem Respekt, werte Kollegen - seid ihr jetzt außer unbestrittene Fußballweise auch schon unfehlbare Interpretatoren des Presserechts?
Es ist natürlich legtim, Rechercheergebnisse zu beurteilen und für so wasserdicht zu halten, um sie als Nachricht zu veröffentlichen.
Ich teile so was nicht mit, weil mir der Sepp, Franz oder Fritz was zuflüstert - sondern wenn mehrere Quellen (schutz!) sagen:
Verhandlungen weit fortgeschritten, alle Seiten werden mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit keinen Rückzieher mehr machen.
Dass der Verein da auch noch was mitzureden hätte, würde voraussetzen, dass er genau dies nicht will. Dem ist offenbar nicht so.
Warum fühlst du dich so angegriffen.
Ich denke die Kritik ist berechtigt.
Grundsätzlich ist das so im Journalismus und das hat nichts mit Rechtslage zu tun sondern mit Seriösität.
Schreibst du es hier im Forum dann kannst man das so machen keine Frage.
Stehts in einem Artikel ohne Fragezeichen muss es schon fix sein. Ist es aber noch nicht.
Wir alle gehen davon aus dass er geht. Aber eine Aussage draus machen kannst du in einem Artikel halt erst wenns fix ist.
Wenn du es es beiläufig einfach durch eine Namensaufzählung kundtust dann wirst du auch der Brisanz nicht gerecht denn alleine diese Personalie würde einen eigenen Artikel rechtfertigen. Jede Wette wenn es bekanntgegeben wird dann steht das am nächsten Tag mit entsprechender Überschrift in der MZ und ist der Artikelaufhänger. Mir missfällt dass hier eine "Bombenschlagzeile" die ohnehin von jedem hier erwartet bzw. befürchtet wird einfach mit einem Komma und einem Namen in der Reihe abgetan wird aber die Aussage trotzdem klar ist.
Wenn dus aus sicherer Quelle weißt dann schreibs auch entsprechend erläuternd ausführlich und in der gebotenen Breite etc. Soll ja auch schon mal vorgekommen sein dass Medien (anders als die MZ) Handlungen berichtet die noch nicht offiziell bestätigt wurden - "investigativer" Journalismus. Quellenschutz eh klar und logisch.
Nix für ungut.