Jahnground

Post von heute hier im Thread von zabo um 7:56 Uhr:

zabo hat geschrieben:ich gebe Schoko recht,ich glaube kaum ,dass Ck so blauäugig war
aber es wird auch hier Gründe geben,falls die Sumne stimmt

Post von heute hier im Thread von zabo um 10:35 Uhr:

zabo hat geschrieben:300.000 sind sicher nicht die wahre Summe
kann ich euch lt.meiner Infos bestätigen

Fiel mir jetzt erst beim nochmaligen Durchlesen der Posts des heutigen Tages auf.

Folgert man richtig, dürfte also mit zabo heute im Zeitraum von 7:56 Uhr und 10:35 Uhr ein diesbezüglich, zumindest die exakte Summe betreffend, aufklärendes Gespräch stattgefunden haben.
Soweit ich bis dato mitbekam, kam er allerdings der mehrmals hier inzwischen erfolgten Aufforderung von Userseite (Schoko), um weitere Details zu nennen, immer noch nicht nach.
Kann es sein, dass man an dieser Stelle zumindest leichte Zweifel anmelden darf!
Vorsichtig formuliert - etwas diffus...

Hier noch die offizielle Meldung:

https://www.ssv-jahn.de/auf-einen-blick ... 7fa2e26b52

Edit:

Und die Meldung von St. Pauli:

https://www.fcstpauli.com/news/marvin-k ... -st-pauli/

Vertrag bis 2022 ...

Schoko hat geschrieben:Hier noch die offizielle Meldung:

https://www.ssv-jahn.de/auf-einen-blick ... 7fa2e26b52

Es ist schon traurig, dass wir zuerst Abgänge (außer die deren Vertrag ausläuft) und dann Zugänge verkünden! Als Fan und Marketing Sicht ein Griff ins Klo

Hier noch einige allgemeine Betrachtungen zum Thema Ausstiegsklausel:

Gladbachs Sportchef Eberl kennt die Problematik zu genau. Marco Reus, der selbst dank einer Ausstiegsklausel längst in Dortmund spielt, verlängerte auch nur, weil man ihm eine Hintertür per Klausel ermöglichte. "Bei Marco war die Ansage: Wenn er die Chance hat, deutscher Meister zu werden, muss man sie ihm geben und genau deswegen konnten wir auch damals verlängern. Viele unken immer, wenn ein Spieler von einer Ausstiegsklausel Gebrauch macht, aber man muss vielleicht zwei, drei Jahre zurückblicken. Ohne Ausstiegsklausel hätte der Spieler unter Umständen überhaupt nicht verlängert und wäre ablösefrei."

Wie in München und Dortmund kann der Mittelstandsklub SC Freiburg seinen Spielern aber nicht diktieren, auf die Klausel komplett zu verzichten. Ganz im Gegenteil. "Wenn es darum geht: doppeltes Gehalt oder Ausstiegsklausel, würde ich mich immer für die Ausstiegsklausel entscheiden", sagt Keller [nicht unserer!], "Ausstiegsklauseln sind für uns ein probates Zugeständnis, um die Gehälter im Rahmen zu halten."

Die Ausstiegsklausel hat die Vertragsposition der Spieler-Fraktion grundsätzlich gestärkt. Viele Klubs gewinnen dadurch aber immer mehr den Charakter einer Übergangsstation. Langfristige Verträge verlieren dagegen die Wirkung, die viele Klubs in puncto Planungssicherheit gerne hätten. "Verlängert man heutzutage mit einem Spieler den Vertrag, ist die erste Frage: 'Zu welcher Summe kann er gehen?' Das enttäuscht mich", sagt Gladbach-Chef Eberl.

http://www.spox.com/de/sport/fussball/t ... ausel.html

Ja, ja der Mammon hindert Marvin daran, an dem was aufgebaut wurde, weiter teilzunehmen. Dr. Keller hat geäußert, dass man mittlerweile beim Jahn auch schönes Geld verdienen könne. Trotzdem scheint es so zu sein, dass der Jahn mit den meisten Vereinen der 2. Liga finanziell nicht mithalten kann. Es ehrt Keller, dass er verlängert hat, weil seine Aufgabe beim Jahn noch nicht erledigt sei und das, obwohl es Anfragen von anderen Vereinen gab. Trotzdem scheint er in den Verhandlungen, zum Beispiel Knoll, zu nachgiebig, um nicht zu sagen zu weich zu sein, wenn die die 300.000, die im Raume stehen stimmen. Selbst wenn vereinbart war, Marvin keinen Stein in den Weg zu legen, dann sollte ein Sportdirektor doch im Interesse des Vereins, wenn der Weggang des Spielers nicht zu verhindern ist, dass Optimum an Kohle herausholen. Ob er das getan hat, bleibt zumindest zweifelhaft, er äußert sich ja nicht konkret dazu. Wenn es eine Vertragsklausel gab und die hier kolportierte Summe schriftlich festgelegt wurde, dann ist es in der Tat etwas anderes.
Es wird wieder so sein, (er sprach von 3 / 4 Verstärkungen) dass diese aus unteren Ligen (4. oder 3.?) kommen werden. In diesem Fall kann ich nur hoffen, dass AB wirklich bleibt und ihn nicht doch noch der Ruf eines finanzstarken Fußballbosses erreicht. Geld regiert nun mal den Fußball und dem wird wahrscheinlich auch Achim letztlich nicht widerstehen können. Ich hoffe, wie gesagt, dass er bleibt, weil er gezeigt hat, dass er Spieler aus unteren Ligen weiterentwickeln kann, sodass sie in der 2. Liga bestehen können.

Was mich etwas aufmuntert ist, dass Köln nur 3 Mio für Heintz kassiert obwohl er 7,5 Mio € Wert ist. Auch dank Ausstiegsklausel. Also geht es auch großen Klubs nicht anders.

... Doch St. Pauli, so ist aus Regensburg zu hören, profitiert von einer Ausstiegsklausel, muss weniger als 250.000 Euro zahlen – ein Schnäppchen! ...– Quelle: https://www.mopo.de/30441672 ©2018
Wenn ich das lese schwillt mir der Kamm. Wieder mal gelten wir als Lachnummer wegen Unbedarftheit.
Wenn die Zahl stimmt, ist eine Summe unter 250.000 in einer Ausstiegsklausel nicht nachvollziehbar. Ein Spieler, der einen Marktwert von 900.000 hat, und der verlängert, da aber offensichtlich schon im Sinne seines Profits denkt, kann doch nichts dagegen haben, wenn die Summe wenigstens die Hälfte seines Markwertes enthält. Unverständlich.

Ronni hat geschrieben:... Doch St. Pauli, so ist aus Regensburg zu hören, profitiert von einer Ausstiegsklausel, muss weniger als 250.000 Euro zahlen – ein Schnäppchen! ...– Quelle: https://www.mopo.de/30441672 ©2018
Wenn ich das lese schwillt mir der Kamm. Wieder mal gelten wir als Lachnummer wegen Unbedarftheit.
Wenn die Zahl stimmt, ist eine Summe unter 250.000 in einer Ausstiegsklausel nicht nachvollziehbar. Ein Spieler, der einen Marktwert von 900.000 hat, und der verlängert, da aber offensichtlich schon im Sinne seines Profits denkt, kann doch nichts dagegen haben, wenn die Summe wenigstens die Hälfte seines Markwertes enthält. Unverständlich.

Tat es ja. Zu dem Zeitpunkt lag sein Marktwert ja noch bei 450.000€. Wären aber auch zu wenig.
Sei es drum, du bist nicht der einzige dem der Kamm schwillt. Auch ich muss mich übergeben, wenn ich sehe wie die Anhänger dieses "Kultklubs" diesen Transfercoup abfeiern, während wir weiter an unserem Ruf der netten, naiven Provinzniceguys arbeiten.

Ich bin mir grade echt nicht sicher ob ihr nicht begreift, worums bei der Ausstiegsklausel geht, oder ob ich einen Denkfehler habe...

Die Vertragsverlängerung war ein Entgegenkommen von Marvin, damit überhaupt Ablöse fällig wird. Ihm hätte es nämlich schlicht wurscht sein können. Der Vertrag wäre Ende Juni ausgelaufen und er hätte gehen können, ganz einfach.
Und die Ablösesumme wird deswegen so festgeschrieben worden sein, weil Marvin/sein Berater/whoever wohl keine höhere drin haben wollten. Ansonsten hätte er nicht unterschrieben und: keine Ablöse, sondern Marvin einfach so weg.

Also: im Grunde alles richtig gemacht. Damals dürfte, wie schon angemerkt, sein Marktwert auch noch nicht so hoch gewesen sein, somit war das eh relativ realistisch. Warum das jetzt "provinziell" wirken soll, kapier ich nicht.

Von einer Ausstiegsklausel war am 3.08.2017 nicht die Rede und meines Wissens war sein Marktwert auch damals höher als 500.000. https://www.ssv-jahn.de/auf-einen-blick ... c7aad72274

Dieser eine Satz von Knoll nach seiner vorzeitigen Vertragslängerung im August 2017 hätte uns schon zu denken geben sollen

Für die Zukunft hat sich Knoll ein klares Ziel gesteckt: „Ich schaue erstmal nur auf diese Saison."

https://www.tvaktuell.com/marvin-knoll- ... ag-226894/

Hille hat geschrieben:Ich bin mir grade echt nicht sicher ob ihr nicht begreift, worums bei der Ausstiegsklausel geht, oder ob ich einen Denkfehler habe...

Die Vertragsverlängerung war ein Entgegenkommen von Marvin, damit überhaupt Ablöse fällig wird. Ihm hätte es nämlich schlicht wurscht sein können. Der Vertrag wäre Ende Juni ausgelaufen und er hätte gehen können, ganz einfach.
Und die Ablösesumme wird deswegen so festgeschrieben worden sein, weil Marvin/sein Berater/whoever wohl keine höhere drin haben wollten. Ansonsten hätte er nicht unterschrieben und: keine Ablöse, sondern Marvin einfach so weg.

Also: im Grunde alles richtig gemacht. Damals dürfte, wie schon angemerkt, sein Marktwert auch noch nicht so hoch gewesen sein, somit war das eh relativ realistisch. Warum das jetzt "provinziell" wirken soll, kapier ich nicht.

Da du ein von mir benutztes Wort aufgreifst, fühle ich mich mal angesprochen: Habe ich an irgendeiner Stelle die Ausstiegsklausel als Vorwurf an irgendjemanden benutzt?

Ronni hat geschrieben:Von einer Ausstiegsklausel war am 3.08.2017 nicht die Rede und meines Wissens war sein Marktwert auch damals höher als 500.000. https://www.ssv-jahn.de/auf-einen-blick ... c7aad72274

Und was nützt dir das, wenn der Spieler aber keine Verlängerung ohne Ausstiegsklausel für TEUR 250 unterschreibt? Dann wäre er jetzt ablösefrei...wie schon gesagt, wir wollten Profifußball, jetzt haben wir ihn mit allem was dazu gehört. Und nur mal so nebenbei...im Winter haben wir Lotte für TEUR 30 deren besten Stürmer weggekauft....

Ronni hat geschrieben:Von einer Ausstiegsklausel war am 3.08.2017 nicht die Rede und meines Wissens war sein Marktwert auch damals höher als 500.000. https://www.ssv-jahn.de/auf-einen-blick ... c7aad72274

Der Marktwert von Knoll zum Zeitpunkt der Unterschrift lag bei 450.000 €.

Zu den anderen Aussagen: Knoll hat uns nur einen gefallen mit der Verlängerung getan muss man dazu sagen, dass er mit Sicherheit eine stattliche Gehaltserhöhung bekommen hat. Also war das mit Sicherheit auch in seinem Interesse.

Hille hat geschrieben:Ich bin mir grade echt nicht sicher ob ihr nicht begreift, worums bei der Ausstiegsklausel geht, oder ob ich einen Denkfehler habe...

Die Vertragsverlängerung war ein Entgegenkommen von Marvin, damit überhaupt Ablöse fällig wird. Ihm hätte es nämlich schlicht wurscht sein können. Der Vertrag wäre Ende Juni ausgelaufen und er hätte gehen können, ganz einfach.
Und die Ablösesumme wird deswegen so festgeschrieben worden sein, weil Marvin/sein Berater/whoever wohl keine höhere drin haben wollten. Ansonsten hätte er nicht unterschrieben und: keine Ablöse, sondern Marvin einfach so weg.

Also: im Grunde alles richtig gemacht. Damals dürfte, wie schon angemerkt, sein Marktwert auch noch nicht so hoch gewesen sein, somit war das eh relativ realistisch. Warum das jetzt "provinziell" wirken soll, kapier ich nicht.

exakte Beobachtung, Hille!
Die Alternative wäre gewesen :
Knoll sitzt den 30.6. einfach aus und unterschreibt nix.
Danach wandert er zum Interessenten ab.
Einfach so.
NULL EURO für den Jahn.
wir hätten genauso blöd geschaut wie bei Pusch!

ganz klare Pseudo Verlängerung...
Gut gemacht Knolle & Keller.

Der Depp ist streng genommen St Pauli